“Niemand werde von der Polizei zum Mitmachen bei einem DNA-Test gedrängt – die Abnahme des genetischen Fingerabdrucks im Rahmen normaler Kontrollen erfolge freiwillig und unter strikter Wahrung der rechtlichen Bestimmungen. Richtig aber sei, dass der Gentest per Speichelprobe bei Verkehrskontrollen im Raum Ludwigsburg-Heilbronn mittlerweile Routine sei.”

Richtig ist:
Es wird niemand gedrängt.

Falsch ist:
Wenn DNA-Material erhoben wird, handelt es sich nicht mehr um “normale Verkehrskontrollen” – diese unterliegen dann einem bestimmten Zweck (in diesem Fall wahrscheinlich der Prävention/Strafverfolgung im Bereich “OK”, Organisierte Kriminalität). Gerade im dortigen Raum ist man (immer noch) auf der Suche nach dem “Phantom”; das sind also keine handelsüblichen Verkehrskontrollen.

Richtig ist: Strikte Wahrung der gesetzlichen Vorschriften.

Halbwahrheit ist (und zur Verwechslung geeignet):
Speichelprobe [...] bei Verkehrskontrollen [...] mittlerweile Routine. Jain! Natürlich gab es gerade dort in den letzten 1,5 Jahren wesentlich mehr Erhebungen von DNA als anderswo; die Beamten gehen demnach auch routinierter mit dem Vorgang der Erhebung um. Die Erhebung selbst aber unterliegt nach wie vor der “Anlass- und Zweckgebundenheit”, demnach wird dies bei einer (sagen wir) Alkoholkontrolle nicht stattfinden, sondern eben nur wenn es in den Bereich “OK” bspw. geht. Dieser Satz ist extrem irreführend – er verleitet zu der Annahme, dass das normal, alltäglich und völlig Rechtens sei, wenn jetzt (um es überspitzt zu formulieren) jeder dahergelaufene Bulle auf einmal Genmaterial nimmt, nur weil er gerade lustig drauf ist.

Nehmen wir uns den dritten Absatz als Zitat vor:
“Das sei, heißt es in Heilbronn, sicher „weitgehend eine Sache des Näschens unserer Kollegen“. Daneben gebe es Kriterien, „über die wir nur teilweise offen reden können“. So sei bekannt, dass die mehrfache Mörderin, die äußerlich möglicherweise gar nicht als Frau identifizierbar ist, häufiger in Gartenhäusern nächtige, weshalb man sie „nicht unbedingt in einem Nadelstreifenanzug“ antreffen werde.”

Richtig ist:
Wer kontrolliert wird entscheidet weitestgehend die Nase der Kollegen – und die trügt selten.

Halbwahr ist:
“Kriterien, über die wir nur teilweise offen reden können.” Wahr ist daran, dass es diese Kriterien bei solchen (Gross-)Kontrollen gibt – wie oben beschrieben sind diese anlassbezogen und nicht zwangsläufig ausschliesslich durch §36(5) StVO abgedeckt. Demnach muss es weitere Kriterien/Anhaltspunkte/Raster/Merkmale geben, wonach die Probanden bei diesen Kontrollen ausgesucht werden. Im allgemeinen aber kann man sich auf die Nase sehr gut verlassen. Ihr könnt mir glauben – man kann nach einer gewissen Zeit in diesem Beruf nicht nur vorhersagen ob jemand bereits straffällig geworden war, sondern auch in welcher “Produktgruppe”. Da braucht man keinen Computer mehr – das sagt einem die Nase!